phylum：Arthropoda
门：节肢动物门
class：Malacostraca
纲：软甲纲
order：Decapoda
目：十足目
科名：Palaemonidae
中文科名：长臂虾科
属名：Macrobrachium
种名：dienbienphuense
中名：毛螯沼虾
描述：形态特征：额角约为头胸甲长的1／2，通常末端尖锐，约伸至第一触角柄的末端，或稍稍的超出上缘隆起，具8～14(通常为lO～13)齿，有3～5(通常为4)齿位于眼眶后缘的头胸甲上，在头胸甲上的齿排列较稀疏，在额角上的齿排列较紧密，尖端无齿下缘具l～3齿，以2齿居多。触角刺向前直伸，肝刺位于触角刺的后下方向下斜伸。头胸甲的前下角特别粗糙，密布小颗粒状的刺突，雄性尤为显著。
腹部亦具小颗粒状的突起，以腹甲的边缘为最多。第六腹节约为第五腹节长的1．4～1．6倍，尾节也为第六腹节长的1．4～1．6倍，其背侧具2对背刺，前对位于尾节的中部，后对位于前对与尾节后端的中间位置，尾节末端呈尖刺状，后侧角具2对刺，外侧刺约为内侧刺长的l／2，在两内刺间有多对羽状刚毛。
第一触角柄刺约伸至眼的角膜末端附近，近基节长的l／2，前侧刺长，约伸至靠近第二节的末端附近，第二节与第三节近等长。第二触角鳞片长约为宽的2．8～2．9倍，第三颚足约伸至第一触角柄第三节的中部。
第一对步足腕节约l／3超出鳞片的末端指节稍短于掌部，约为掌部长的2／3腕节约为螯长的1．6～1．7倍，约为长节长的l.2倍，座节短于螫长。第二对步足两性均不对称，有时左螯大于右螫，有时则右螯大于左螯，大小螫状形略相似，但各节的长短比例则具有不变的差异通常大螫的掌部长于长节，而小螯则短于长节(表5)。雄性大螯大而发达，在充分生长的个体中，长度都超过体长，其长节有约一小半超出鳞片的末端两指的切缘各具有15～17个齿突，各齿的大小和齿间距大致相似，由基部至末端排列成锯齿状，但向指尖渐次变小，在两指上均密覆有簇状而特别细长的软毛，以致指节切缘上的齿突都完全被覆盖而见不到掌部略呈扁圆，稍短于指节，约为指节长的0．86～0．93倍，亦有近等于或短于的个体，全节均密覆有细长的软毛腕节呈圆柱形，约为掌部长的0．62～0．67倍，在其两侧与末端也密覆有细软毛，在其他部分的毛明显短而稀少，小刺却明显可见长节呈圆柱形，稍短于掌部，长于腕节，仅在内腹侧密覆有小簇的细毛，其他部分均可见小刺，座节约近长节的1／2，没有软毛，此节小刺最为粗大。小螯长节末端超出鳞片的末缘与大螯相似，两指节的切缘具17～20个齿突，亦排列成锯齿状，掌部约为指节长的0．65～0．75倍腕节为掌节长的0．75～0．80倍，但长节长于掌部，这是与大螯明显的不同之处座节也近长节的一半其各节软毛和刺的分布与大螯相似。雄性个体通常都具发达的软细毛，但也可见到极少数个体各节无明显的软毛。雌性的两螯均较短小，短于体长，左、右也不对称，形状与雄性略相似各节长度的比例略似雄性，但指节明显地较雄性者为短，常与掌部近等长各节上的绒毛也较雄性显著的短少。大螫腕节伸至超出鳞片的末端两指切缘与雄性相似，呈锯齿状。小螯腕节伸不到鳞片为末端两指的切缘仅在基部的1／3具6～7个微小的齿突，末端2／3均光滑无齿。后三对步足各节均布小刺。第三对步足约伸至靠近鳞片的末端或稍微超出掌节约为指节长的2．5倍，约为腕节长的1．6倍，长节长于掌节，约为掌节长的1．2倍，座节长于腕节。第五对步足约伸至鳞片的3／4处掌节约为指节长的2．7倍，约为腕节长的1．7倍，长节与掌节近等长，座节短于腕节。分类讨论：本种与毛掌沼虾M.esculentum(Thallwitz，1891)的额角长度、齿式和第二对步足各节间的长度比例等特征均相似，但由于没有后者的标本，难以进行比较。据Chace et Bruce，1993的报道，说后者除印度尼西亚、菲律宾外在泰国亦有分布，他们说菲岛标本大螯的两指光裸，无软毛覆盖。Thallwitz，1891在他的插图中清楚地显示出其大螯不动指切缘基部具1大而发达的齿。Shy et Yu，1998说台湾产的亦具1大齿。上述产地的标本眼眶后缘头胸甲上的齿均为5～6枚，然而西双版纳的种则为3～5齿。
Macrobrachium pilosum Cai et Dai，1999主要是由于雄性大螯的指节短于掌部，不同于M．dienbienphuense Dang et Nguyen，1972而建立的新种。正是由于上述原因Holthuis，1950曾将M．esculentum与M．dulcis(Thallwitz，1891)合并为一个种。他在讨论两者问的关系时认为：M．oenone(De Man，1902)、M．cowls Holthuis，1950和M．esfulentum(Thallwitz，1891)三者极为相似。在该组群中，M．oeTloneoenone与M．oenone papuana(J Roux，1927)两者间除指节与掌部长短的比例不同外，找不到其他的主要不同特征为此认为它们是源于相同产地，两者间仅是由于年龄不同和个体间的差异，必须认为后者是前者的异名。出于相同的原因，他将De Man，1892认为由于腕节较长而建议设立的M．pilimanus leptodact ylun并入 M．pilimanus(前者螯长为腕节的3倍，而后者则为4倍)。他的上述诸观点均得到